长江存储德国专利战告捷：慕尼黑法院认定美光侵权并颁发禁售令

当地时间9月18日，德国慕尼黑第一地区法院第七民事庭就长江存储诉美光系列专利侵权案中的两起案件作出一审判决，认定美光侵犯了长江存储的两项德国实用新型专利权，并颁发禁令，要求美光立即停止在德国销售相关侵权产品。这是双方自2023年11月专利战全面爆发以来，长江存储在全球范围内取得的首个实质性禁令救济。

此次判决涉及的两项专利分别为：DE202020006166U1，名称为"三维存储器件的阶梯结构"（案件号7 O 12615/25）；以及DE202021004551U1，名称为"三维NAND存储器中字线接触的阻挡层"（案件号7 O 12614/25）。从技术层面看，这两项专利均指向3D NAND闪存制造中的核心工艺——阶梯结构直接关系到3D NAND堆叠层数的扩展能力，而字线接触阻挡层则涉及存储单元阵列的信号传输可靠性。长江存储选择这两项基础架构技术作为德国诉讼的突破口，显示出其在3D NAND核心工艺领域的深度技术积累。

值得关注的是，本次裁决所依据的知识产权类型为德国实用新型，而非欧洲专利局授权的欧洲专利。德国实用新型是经德国专利局登记、未经实质审查的知识产权，最长保护期限为10年，在德国法律体系中与发明专利是并列概念。这一特性意味着权利人可以在较短时间内获得可执行的禁令，但同时也意味着该权利在后续的有效性挑战中面临更大的不确定性。法律分析人士指出，德国法院在专利侵权诉讼中以高效和倾向于颁发禁令而闻名，一旦获得禁令，即便最终在上诉中被推翻，其在时间窗口内对竞争对手施加的商业压力也是实质性的。

针对德国法院的判决，美光方面迅速作出回应，表示不认同法院就两项德国实用新型专利侵权案件作出的判决，已提起上诉，并正在通过其他进行中的程序挑战相关权利的有效性。美光在声明中特别强调，德国实用新型是"未经实质审查"的知识产权，而非经过严格审核的专利，并重申该公司在存储器及存储技术领域累计取得逾62,000项专利，将采取适当行动保护自身知识产权。
同日，慕尼黑地区法院还开庭审理了长江存储针对美光提起的另外三起诉讼，分别涉及专利DE202018007011U1、DE202022003278U1以及欧洲专利EP3931868，但法院未对该三案进行实体裁判，裁定延期审理。

此次德国禁令的取得，需要放在双方持续近三年的全球专利战背景下审视。2023年11月，长江存储率先在美光的主场——美国加州北区联邦地区法院提起诉讼，指控美光侵犯其多项基于自主"晶栈Xtacking"架构的3D NAND核心专利。此后诉讼规模持续扩大，到2025年10月，长江存储又在德州东区法院追加新的专利侵权指控，同时将战线拓展至英国高等法院、欧洲统一专利法院以及德国慕尼黑地区法院。截至2026年7月，长江存储在美国发起的专利侵权诉讼共涉及27项专利、295项权利主张，目前仍在审理中。

美光方面同样在多线展开反击。自2024年起，美光对长江存储相关专利发起20余次无效挑战，并在美国本土另案起诉，形成互有攻防的拉锯之势。美国专利商标局曾驳回美光对长江存储部分专利的无效请求；美国专利审判和上诉委员会也宣告过长江存储个别美国专利的部分权利要求无效。在中国，长江存储向国家知识产权局对美光3件3D存储专利发起无效宣告请求，2026年6月的审理结果显示，两件专利部分无效，一件专利全部无效。

从市场层面看，这场专利战背后是存储行业竞争位次的快速重排。TrendForce数据显示，2026年第一季度长江存储在全球NAND Flash厂商中，按销售金额与出货量排名均位列全球第三。第三方机构Counterpoint Research的报告则显示，长江存储2026年第一季度营收同比增长近445%，全球营收份额由去年同期的8%升至13%，与美光、闪迪持平。当长江存储从"追随者"变成美光在高端NAND市场的直接竞争者，专利便从后台走向了前台——它既是攻防的武器，也是市场话语权的延伸。

业内分析认为，跨国科技企业在专利争议中同时在不同市场展开侵权、专利有效性等法律程序并不罕见。不同司法管辖区的判决，除了可能影响个别市场产品销售，也可能成为后续授权协商的重要因素。德国禁令的取得，无疑为长江存储在未来可能的专利交叉授权谈判中增加了筹码。

目前，禁令的实际执行效果仍取决于慕尼黑高等地区法院在上诉程序中是否裁定暂停执行。如果禁令未被暂停，长江存储预计可以较快启动执行程序。五案中另有三案仍在审理，最终胜负未分。这场横跨美欧亚的全球专利拉锯，仍将持续影响全球存储产业的竞争格局。